University of York — Cass systematic reviews
A University of York é uma universidade britânica. O seu Centre for Reviews and Dissemination (CRD) é especializado em revisões sistemáticas de investigação na área dos cuidados de saúde.
As revisões
Para a Cass Review, investigadores de York realizaram oito revisões sistemáticas e um inquérito internacional aos serviços de género (fonte). Abordam as características dos jovens encaminhados, os percursos de cuidados, as orientações clínicas (duas revisões), a transição social, o apoio psicossocial, os bloqueadores da puberdade e o tratamento hormonal. Os artigos foram publicados em 2024 na revista Archives of Disease in Childhood (fonte).
Por que motivo consta desta lista
As revisões constituem a base científica do relatório final de Cass. Os investigadores concluíram que faltam investigações de elevada qualidade sobre a supressão da puberdade (fonte) e sobre o tratamento hormonal (fonte) em adolescentes. A metodologia também foi criticada, nomeadamente quanto à forma como a qualidade dos estudos foi avaliada. A ligação conduz à página do CRD; os artigos encontram-se na revista. Ver também ciência e debate.
O Centre for Reviews and Dissemination
O CRD é um instituto de investigação que reúne e avalia dados de vários estudos, para que as decisões sobre saúde, saúde pública e assistência social possam basear-se na investigação. Trabalha, entre outras áreas, na avaliação de tecnologias médicas, no desenvolvimento de métodos, na saúde infantil, na saúde mental e na saúde pública. O instituto gere o PROSPERO, um registo internacional onde os investigadores inscrevem previamente as revisões sistemáticas. Segundo o site, esse registo conta com mais de 500.000 inscrições.
Conceção e resultados
Tratou-se de oito revisões e de um inquérito. Foram publicados em abril de 2024, em simultâneo com o relatório final (fonte). Os investigadores avaliaram a qualidade dos estudos com versões adaptadas da escala de Newcastle-Ottawa e da Mixed Methods Appraisal Tool, e a qualidade das orientações clínicas com o AGREE II. Incluíram apenas estudos em inglês e excluíram estudos sobre adultos (fonte). Nas revisões sobre bloqueadores da puberdade e hormonas, apenas os estudos de qualidade moderada e elevada entraram na síntese. A forma como os diferentes tipos de investigação se distinguem em termos de força probatória é explicada em a pirâmide da evidência nos cuidados de saúde relacionados com o género. Para os bloqueadores da puberdade, encontraram 50 estudos: um de elevada qualidade, 25 de qualidade moderada e 24 de baixa qualidade (fonte). No tratamento hormonal, foram 53 estudos: um de elevada qualidade, 33 de qualidade moderada e 19 de baixa qualidade (fonte). Em vários estudos, a densidade óssea diminuiu durante o tratamento com bloqueadores da puberdade. Segundo os autores das revisões, não foi possível tirar qualquer conclusão sobre o efeito na disforia de género e na saúde mental e psicossocial (fonte). Um estudo planeado sobre os resultados posteriores de cerca de 9.000 jovens foi interrompido a 30 de novembro de 2023, porque seis das sete clínicas para adultos não quiseram colaborar (fonte).
Críticas e resposta
Em 2024, um grupo de investigadores em torno de Meredithe McNamara (Yale School of Medicine) e Anne Alstott (Yale Law School) publicou uma crítica. Escrevem que a Cass Review utiliza repetidamente os dados de forma incorreta e viola os seus próprios padrões de evidência, e que muitas afirmações da Review e a condução das revisões de York revelam «profundos mal-entendidos sobre a base de evidência e as questões clínicas» (traduzido; fonte); ver o artigo sobre o relatório de Yale contra a Cass Review. Em maio de 2025, a BMC Medical Research Methodology publicou um artigo de Noone e colegas que, com a ferramenta ROBIS, identificou um risco elevado de enviesamento em cada uma das sete revisões que avaliaram (fonte). Numa avaliação da British Medical Association de maio de 2026, as revisões sobre bloqueadores da puberdade e hormonas foram reavaliadas por duas análises independentes da HEOR. Estas não encontraram indícios de que as revisões de York tivessem deixado escapar ou excluído estudos de elevada qualidade, nem de que os avaliadores tivessem sido parciais; concluram igualmente que a evidência é limitada e incerta (fonte). Encontra mais explicações em revisões sistemáticas.