NTVG — Críticas internacionais ao Dutch Protocol
Neste artigo, publicado em 29 de maio de 2025 no Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG), o especialista em ética médica Jilles Smids, do Erasmus MC, aborda as críticas internacionais ao Dutch Protocol. Trata-se da abordagem desenvolvida nos Países Baixos segundo a qual jovens com disforia de género podem receber bloqueadores da puberdade e, posteriormente, hormonas.
Smids defende que as orientações neerlandesas para os cuidados de saúde relacionados com o género em menores devem ser revistas. Segundo ele, as evidências disponíveis são insuficientes para justificar o tratamento com bloqueadores da puberdade e hormonas sexuais como cuidados de rotina.
Pontos principais
O autor refere-se à Cass Review britânica, que dá prioridade a uma abordagem ampla e psicossocial em vez da intervenção médica. Propõe que o tratamento hormonal de menores com disforia de género passe a ser um último recurso, em vez de uma etapa padrão.
O autor e os antecedentes
Jilles Smids trabalha na secção de Ética Médica, Filosofia e História da Medicina do Erasmus MC, em Roterdão. O artigo é uma contribuição de opinião, não um relatório de investigação. Dá continuidade a um comentário que escreveu em novembro de 2023 com Patrik Vankrunkelsven na mesma revista, incluído neste arquivo como Incertezas em torno dos atuais cuidados de saúde relacionados com o género. Esse comentário defende uma reforma dos cuidados de género neerlandeses seguindo o exemplo da Suécia e da Finlândia (fonte).
Análise mais detalhada da proposta
Smids defende orientações provisórias baseadas nas evidências disponíveis. Afirma que a atual orientação neerlandesa não recomenda uma abordagem ampla e holística. Também considera problemático o facto de a revisão da orientação se apoiar na versão 8 dos Standards of Care da WPATH. Defende orientações que descrevam cuidados holísticos na linha do relatório Cass; a exploração psicológica faz parte deles. Está disponível uma síntese das políticas de outros países em políticas por país.
As reações e os desenvolvimentos posteriores
Sob o artigo surgiu uma discussão nas reações. Um médico assistente de medicina interna (anios) classificou a Cass Review como muito criticada e defendeu que elevar os limiares de acesso aos cuidados para pessoas trans é prejudicial; Smids respondeu que as suas recomendações visam precisamente uma ajuda mais acessível. Outro leitor citou sete publicações que criticam a Cass Review e alertou para o facto de um artigo que nela se baseia poder levar à recusa de cuidados necessários a pacientes (fonte). Mais de um ano depois, em 30 de junho de 2026, o Conselho de Saúde escreveu no seu parecer que a solidez das evidências é baixa, mas não viu nisso motivo para organizar os cuidados de outra forma (fonte). O percurso que conduziu a esse parecer está descrito na carta parlamentar de junho de 2024.
Porque está incluído neste arquivo
O texto foi publicado na principal revista médica especializada neerlandesa e gerou uma discussão extensa nas reações ao artigo. Os críticos argumentaram que a Cass Review apresenta falhas metodológicas e que limiares mais elevados podem prejudicar jovens vulneráveis; o autor contestou essa posição. Assim, a página oferece uma boa visão do debate entre médicos nos Países Baixos.