University of York — Cass systematic reviews
L’University of York est une université britannique. Son Centre for Reviews and Dissemination (CRD) est spécialisé dans les revues systématiques de recherches sur les soins de santé.
Les revues
Pour la Cass Review, des chercheurs de York ont réalisé huit revues systématiques et une enquête internationale auprès des services de genre (source). Elles portent sur les caractéristiques des jeunes orientés vers des services spécialisés, les parcours de soins, les recommandations (deux revues), la transition sociale, le soutien psychosocial, les bloqueurs de puberté et les traitements hormonaux. Les articles ont été publiés en 2024 dans la revue Archives of Disease in Childhood (source).
Pourquoi cette page figure dans la liste
Ces revues constituent la base scientifique du rapport final de Cass. Les chercheurs ont conclu que les recherches de haute qualité sur la suppression de la puberté (source) et sur les traitements hormonaux (source) chez les adolescents font défaut. La méthode a également été critiquée, notamment en ce qui concerne l’évaluation de la qualité des études. Le lien mène vers la page du CRD ; les articles eux-mêmes sont disponibles sur le site de la revue. Voir aussi sciences et débat.
Le Centre for Reviews and Dissemination
Le CRD est un institut de recherche qui rassemble et évalue les données issues de plusieurs études afin que les décisions en matière de santé, de santé publique et de services sociaux puissent s’appuyer sur la recherche. Il travaille notamment sur l’évaluation des technologies médicales, le développement de méthodes, la santé de l’enfant, la santé mentale et la santé publique. L’institut gère PROSPERO, un registre international dans lequel les chercheurs enregistrent à l’avance leurs revues systématiques. Selon son site, ce registre compte plus de 500 000 inscriptions.
Méthode et résultats
Il s’agissait de huit revues et d’une enquête. Elles ont été publiées en avril 2024, en même temps que le rapport final (source). Les chercheurs ont évalué la qualité des études à l’aide de versions adaptées de l’échelle de Newcastle-Ottawa et du Mixed Methods Appraisal Tool, et la qualité des recommandations avec AGREE II. Ils n’ont inclus que des études en anglais et ont exclu les études portant sur des adultes (source). Dans les revues sur les bloqueurs de puberté et les hormones, seules les études de qualité modérée et élevée ont été retenues dans la synthèse. La manière dont les différents types de recherche se distinguent en termes de force probante est expliquée dans la pyramide des preuves en matière de soins liés au genre. Pour les bloqueurs de puberté, ils ont trouvé 50 études, dont une de haute qualité, 25 de qualité modérée et 24 de faible qualité (source). Pour les traitements hormonaux, il s’agissait de 53 études : une de haute qualité, 33 de qualité modérée et 19 de faible qualité (source). Dans plusieurs études, la densité osseuse a diminué pendant le traitement par bloqueurs de puberté. Selon les auteurs des revues, aucune conclusion n’a pu être tirée concernant les effets sur la dysphorie de genre et sur la santé mentale et psychosociale (source). Une étude prévue sur les résultats ultérieurs d’environ 9 000 jeunes a été arrêtée le 30 novembre 2023, parce que six des sept cliniques pour adultes ne voulaient pas coopérer (source).
Critiques et réponses
En 2024, un groupe de chercheurs autour de Meredithe McNamara (Yale School of Medicine) et d’Anne Alstott (Yale Law School) a publié une critique. Ils écrivent que la Cass Review utilise de manière répétée des données de façon erronée et enfreint ses propres normes de preuve, et que de nombreuses affirmations de la Review ainsi que la conduite des revues de York témoignent de « profondes incompréhensions de la base de preuves et des questions cliniques » (traduit ; source) ; voir l’article sur le rapport de Yale contre la Cass Review. En mai 2025, un article de Noone et de ses collègues publié dans BMC Medical Research Methodology a identifié, à l’aide de l’outil ROBIS, un risque élevé de biais dans chacune des sept revues qu’ils ont évaluées (source). Dans une évaluation de la British Medical Association de mai 2026, les revues sur les bloqueurs de puberté et les hormones ont été réévaluées par deux analyses indépendantes de HEOR. Celles-ci n’ont trouvé aucun indice que les revues de York aient manqué ou exclu des études de haute qualité, ni que les évaluateurs aient été partiaux ; elles ont également conclu que les preuves sont limitées et incertaines (source). Vous trouverez davantage d’explications dans la page consacrée aux revues systématiques.