Evoluciones internacionales
En el noroeste de Europa se ha producido en los últimos años un giro notable en la forma de pensar sobre la atención de género para menores. Países que antes lideraban el tratamiento de afirmación de género han endurecido considerablemente su práctica después de que estudios sistemáticos de la literatura revelaran la débil base de evidencia. A continuación, un resumen de los principales desarrollos (2020-2025).
Reino Unido — Cass Review
En abril de 2024, la pediatra Hilary Cass publicó su informe final independiente sobre la atención de género juvenil en el Reino Unido. La Cass Review concluye que la base de evidencia de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas en menores es "sorprendentemente débil", que la transición social no es una intervención neutral, y que la práctica de tratamiento habitual se basaba demasiado en el activismo y demasiado poco en una ciencia sólida. La clínica Tavistock fue cerrada, y en 2024 el gobierno británico impuso una prohibición de los bloqueadores de la pubertad fuera de la investigación clínica, prohibición que desde entonces se ha hecho permanente. Véase: Informe final de la Cass Review.
Suecia — SBU
Suecia fue uno de los primeros países en adoptar el modelo de afirmación de género, pero también uno de los primeros en dar marcha atrás. El SBU (Statens beredning för medicinsk och social utvärdering) concluyó en 2022 que la evidencia a favor del tratamiento hormonal en menores es insuficiente. Socialstyrelsen, la autoridad sanitaria sueca, limitó los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas a un contexto estrictamente de investigación. La psicoterapia volvió a ocupar un lugar central.
Finlandia — COHERE
Finlandia ya revisó sus directrices en 2020, antes que otros países. La autoridad finlandesa COHERE estableció que el acompañamiento psicosocial es la primera opción y que las intervenciones médicas en menores solo pueden tener lugar bajo criterios estrictos y evaluación multidisciplinaria. Un argumento importante: una gran parte de los jóvenes con disforia de género presenta al mismo tiempo una comorbilidad psiquiátrica considerable, que la transición médica no resuelve.
Noruega
La Ukom noruega (Norwegian Healthcare Investigation Board) calificó en 2023 de experimentales los bloqueadores de la pubertad y el tratamiento hormonal en menores. El modelo de atención existente está siendo revisado; también aquí la idea predominante es que la fundamentación científica resulta insuficiente.
Dinamarca
En 2023-2024, Dinamarca restringió el acceso a la atención de género médica para menores. Una minoría de los jóvenes remitidos sigue siendo elegible para el tratamiento hormonal; el cribado psiquiátrico y las explicaciones alternativas se toman ahora más en serio. Véase: SEGM — Dinamarca restringe las transiciones juveniles.
WPATH Files
En marzo de 2024, Environmental Progress publicó los llamados WPATH Files: mensajes internos de la influyente asociación profesional WPATH (World Professional Association for Transgender Health). De ellos se desprendía que los profesionales reconocían entre sí que los niños y jóvenes no pueden dar un consentimiento informado para intervenciones irreversibles, que eran conscientes de efectos secundarios graves, y que las directrices SOC8 se adaptaron bajo presión política. Críticos (Levine, Abbruzzese, Mason, 2022) ya habían señalado antes la base metodológica deficiente de las directrices de WPATH.
Estados Unidos
Estados Unidos constituye una excepción: mientras Europa da marcha atrás en la atención afirmativa, allí la práctica se ha ampliado hasta hace poco. Al mismo tiempo, más de veinte estados han aprobado legislación que restringe o prohíbe la atención de género médica para menores. El panorama jurídico está muy polarizado; el gobierno federal ha seguido líneas opuestas bajo distintas administraciones.
Qué conecta estos desarrollos
El hilo conductor en el noroeste de Europa: estudios sistemáticos de la literatura (Reino Unido, Suecia, Finlandia) constatan, de forma independiente entre sí, que la fundamentación científica de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas en menores es débil, que los efectos a largo plazo no se han investigado lo suficiente, y que el aumento explosivo, sobre todo entre chicas adolescentes, de la disforia de género desde aproximadamente 2010 no se puede explicar biológicamente. El modelo explicativo se desplaza hacia factores sociales, psiquiátricos y culturales, no hacia más afirmación.
La atención de género neerlandesa, y en particular el Dutch Protocol que durante mucho tiempo se consideró internacionalmente el estándar de oro, se encuentra, bajo esta nueva luz, bajo una fuerte presión. Véase también Evoluciones neerlandesas y Ciencia y debate.
Véase también
Todos los temas
Foto: Lara Jameson via PexelsAmnistía Internacional y los derechos trans
La posición de Amnistía Internacional sobre los derechos trans: campañas, informes anuales y la postura de que «los derechos trans son derechos humanos».
Foto: Hannah Barata via PexelsSEGM y los clínicos críticos con la atención sanitaria de género
¿Quiénes son los médicos e investigadores que critican las directrices sobre la atención sanitaria de género para jóvenes? Sobre SEGM y las revisiones en Finlandia, Suecia e Inglaterra.
Foto: Adrian Grycuk, CC BY-SA 3.0 pl, via Wikimedia CommonsTribunal Europeo — panorama de la jurisprudencia trans
Sentencias importantes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los derechos de las personas transgénero — recorrido cronológico.
Foto: Sparrow (麻雀), CC BY-SA 4.0, via Wikimedia CommonsILGA-Europe
ILGA-Europe: federación regional de defensa de los derechos LGTBI en Europa y su Rainbow Map anual.
Foto: cottonbro studio via PexelsCríticas a los Standards of Care versión 8 de WPATH
Críticas internacionales a los Standards of Care versión 8 de WPATH: límites de edad ausentes, metodología y debates internos revelados.
Foto: autor desconocido, CC BY 3.0, via Wikimedia CommonsConsejo de Europa y derechos de las personas trans
El Consejo de Europa sobre los derechos de las personas trans: recomendaciones del Comité de Ministros y de la Asamblea Parlamentaria.
Foto: Dzenina Lukac via PexelsTGEU — Transgender Europe
Transgender Europe (TGEU): mandato, Trans Rights Map anual y Trans Murder Monitoring.
Foto: Yann Forget, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia CommonsLa OMS y la revisión de la CIE-11
La Organización Mundial de la Salud y la CIE-11: despatologización y el nuevo capítulo «Incongruencia de género».
Generado por IALos países nórdicos muestran grandes diferencias en la atención sanitaria para personas trans y citan una tasa de arrepentimiento superior a la que suele difundirse
Un estudio de revisión publicado en Scandinavian Journal of Surgery compara la atención sanitaria para personas trans en Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia. A pesar de su reputación como un bloque único, los cinco países difieren considerablemente en quién recibe atención; además, los propios autores citan una tasa sueca de arrepentimiento del 2,2 %, muy por encima del «menos del 1 %» que suele mencionarse.