Políticas por país

Q: ¿Qué países han limitado los bloqueadores de la pubertad para menores?

Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca han reducido los bloqueadores de la pubertad en menores a excepciones, tras revisiones bibliográficas sistemáticas que calificaron la evidencia como débil. En el Reino Unido rige desde 2024 una prohibición fuera de contexto de estudio. Países Bajos y Bélgica mantienen una variante del Dutch Protocol original.

Q: ¿Qué países han introducido la autoidentificación?

Argentina e Irlanda cuentan con modelos amplios de autoidentificación, España la introdujo en 2023 y Alemania en noviembre de 2024. En Escocia, el gobierno británico bloqueó una ley similar. En Países Bajos no se ha introducido la autoidentificación: el proyecto de ley fue retirado en 2025. Aquí rige la Ley Transgénero de 2014, que exige un informe pericial para modificar el registro de sexo.

Q: ¿Por qué difiere tanto la atención de género según el país?

Porque los países valoran la misma evidencia de forma diferente. Un paciente en Suecia recibe una atención distinta a la de un paciente en Países Bajos, aunque ambos países puedan leer los mismos estudios. Además de la evidencia, influyen la presión política, la cultura dentro de las instituciones y los grupos de interés. Quien compara las directrices entre sí observa, sobre todo, distintas valoraciones del riesgo.

Q: ¿Qué decidió el Tribunal Supremo británico sobre la palabra mujer?

El Tribunal Supremo británico determinó en abril de 2025, en el caso For Women Scotland, que las palabras mujer y sexo en la ley británica de igualdad de trato, la Equality Act, se refieren al sexo biológico. La sentencia es relevante para los servicios organizados por sexo. En Países Bajos aún no se ha dictado una sentencia comparable sobre el concepto de sexo en la Ley General de Igualdad de Trato.

¿Cómo gestionan distintos países la atención de género y las políticas relacionadas? Un panorama comparativo.

En los últimos quince años, la política en torno a la atención de género en los países occidentales ha estado en pleno movimiento. Mientras que el llamado modelo afirmativo de género se presentó durante mucho tiempo como estándar —con transición social, bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas, incluso en menores—, varios países europeos vienen adoptando desde 2020 un rumbo más prudente. Los motivos: una base científica débil para las intervenciones tempranas, un aumento de los informes de detransición y un incremento explosivo de las solicitudes de adolescentes que no encaja con los patrones clínicos anteriores.

Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca han revisado considerablemente su práctica. La Cass Review británica de 2024 confirmó el cambio de rumbo del NHS, que desde marzo de 2024 solo prescribe bloqueadores de la pubertad dentro de la investigación. Estados Unidos presenta una política muy polarizada que varía según el estado. Países Bajos y Bélgica se mantienen fieles a una variante del Dutch Protocol original, a pesar de que la base de evidencia internacional de ese protocolo está siendo objeto de fuertes críticas.

De un país a otro no solo difiere la política médica, sino también el reconocimiento jurídico, el acceso a la atención, los límites de edad, la información que reciben los padres y los pacientes, y el clima político que lo rodea. Los siguientes resúmenes ofrecen una perspectiva comparativa, un contexto imprescindible para quien quiera situar la política neerlandesa dentro de la evolución internacional.

Por qué importa la comparación internacional

La atención de género neerlandesa se presenta en la literatura especializada como un referente: el 'Dutch Protocol' es un nombre propio en las directrices internacionales. Al mismo tiempo, varios países han revisado de forma estructural su atención nacional desde 2020, a menudo basándose en los mismos estudios en los que se apoya el Amsterdam UMC. Una comparación muestra quién leyó qué y quién decidió qué.

Cuatro grupos de países

A grandes rasgos, la política internacional se divide en cuatro categorías:

Reorientación escandinava: Suecia (Karolinska, 2021), Finlandia (COHERE, 2020), Noruega y Dinamarca han reducido los bloqueadores de la pubertad en menores a una base excepcional tras revisiones sistemáticas de la literatura que calificaron la evidencia como débil.
Cambio de rumbo británico: el Reino Unido cerró el Tavistock GIDS en 2024 y, tras la Cass Review, está reformando a fondo la atención pediátrica.
Prudencia continental: el informe de la HAS francesa (2025), las comisiones científicas alemanas y los dictámenes italianos abogan por mayor cautela con los menores.
Modelo afirmativo: Estados Unidos (en los estados liberales), Canadá, España, Bélgica y Países Bajos mantienen en gran medida modelos de atención afirmativa, aunque varios estados estadounidenses han introducido límites de edad para la atención irreversible.

Lo que revela la comparación

El hecho de que un paciente en Suecia reciba una atención distinta que en Países Bajos, aunque ambos países puedan leer la misma literatura, socava la idea de que la directriz de atención se desprende de manera neutral de la evidencia. La formulación de políticas influye: presión política, cultura institucional, activismo. Quien pone las directrices de cada país una junto a otra no ve cuatro interpretaciones de la misma evidencia, sino cuatro evaluaciones de riesgo distintas.

Diferencias jurídicas

Además de las diferencias médicas, las regulaciones jurídicas varían considerablemente. La jurisprudencia británica (For Women Scotland, 2025) estableció que "sex" en la Equality Act significa sexo biológico. Hungría y Eslovaquia introdujeron una legislación más restrictiva. Argentina e Irlanda cuentan con amplios modelos de autoidentificación. Países Bajos, con su Ley Transgénero, se sitúa en un punto intermedio: un modelo en el que el sexo registral se modifica con una declaración de un experto, pero sin las plenas consecuencias jurídicas que España tiene desde 2023 y que Escocia quiso introducir.

El expediente jurídico sobre la Ley Transgénero y la autoidentificación se encuentra en zelfidentificatie.nl.

Lo que viene a continuación

La convergencia internacional es asimétrica: los países que revisan su atención pediátrica rara vez dan marcha atrás por completo, pero sí añaden un grado de prudencia. Los países que se mantienen afirmativos experimentan una presión jurídica creciente a través de demandas de detransicionistas. Si Países Bajos sigue este movimiento o se perfila como líder del bando contrario es una decisión política que, en menos de cinco años, será ineludible.