NTVG — Crítica internacional al Dutch Protocol
En este artículo, publicado el 29 de mayo de 2025 en la revista médica neerlandesa Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG), el especialista en ética médica Jilles Smids, del Erasmus MC, analiza las críticas extranjeras al Dutch Protocol. Se trata del enfoque desarrollado en los Países Bajos por el que los jóvenes con disforia de género pueden recibir bloqueadores de la pubertad y, posteriormente, hormonas.
Smids sostiene que las directrices neerlandesas para la atención de menores con disforia de género deben revisarse. En su opinión, las pruebas disponibles son insuficientes para justificar el tratamiento con bloqueadores de la pubertad y hormonas sexuales como atención rutinaria.
Puntos principales
El autor se refiere a la británica Cass Review, que prioriza un enfoque amplio y psicosocial por encima de la intervención médica. Propone que el tratamiento hormonal de los menores con disforia de género sea un último recurso, en lugar de un paso estándar.
El autor y los antecedentes
Jilles Smids trabaja en la sección de Ética Médica, Filosofía e Historia de la Medicina del Erasmus MC de Róterdam. El artículo es una contribución de opinión y no un informe de investigación. Se basa en un comentario que escribió junto con Patrik Vankrunkelsven en noviembre de 2023 en la misma revista, incluido en este archivo como Incertidumbres en torno a la atención de género actual. Ese comentario aboga por reformar la atención de género neerlandesa siguiendo el ejemplo de Suecia y Finlandia (fuente).
Análisis de la propuesta
Smids aboga por unas directrices provisionales basadas en las pruebas disponibles. Afirma que la directriz neerlandesa actual no recomienda un enfoque amplio y holístico. También considera problemático que la revisión de la directriz se base en la versión 8 de los Standards of Care de WPATH. Aboga por directrices que describan una atención holística en la línea del informe Cass; la exploración psicológica forma parte de ella. Puede consultarse una visión general de las políticas de otros países en políticas por país.
Las reacciones y la evolución posterior
Bajo el artículo se abrió un debate en los comentarios. Un médico residente de medicina interna (anios) calificó la Cass Review de muy criticada y sostuvo que elevar los umbrales de la atención a personas trans es perjudicial; Smids respondió que sus recomendaciones buscan precisamente una ayuda más accesible. Otro lector citó siete publicaciones que critican la Cass Review y advirtió de que un artículo que se basa en ella puede llevar a que se niegue a los pacientes la atención necesaria (fuente). Algo más de un año después, el 30 de junio de 2026, el Consejo de Salud escribió en su dictamen que la solidez de las pruebas es baja, pero no vio en ello motivo para organizar la atención de otro modo (fuente). Los antecedentes de ese dictamen se encuentran en la carta parlamentaria de junio de 2024.
Por qué se incluye en este archivo
El texto apareció en la principal revista médica profesional neerlandesa y dio lugar a un amplio debate en los comentarios del artículo. Allí, los críticos argumentaron que la Cass Review presenta deficiencias metodológicas y que unos umbrales más elevados pueden perjudicar a los jóvenes vulnerables; el autor lo cuestionó. Por ello, la página ofrece una buena visión del debate entre los médicos neerlandeses.