NTVG — Internasjonal kritikk av Dutch-protokollen

I denne artikkelen, publisert 29. mai 2025 i Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG), drøfter medisinsk etiker Jilles Smids ved Erasmus MC den internasjonale kritikken av Dutch-protokollen. Dette er den nederlandskutviklede tilnærmingen der ungdom med kjønnsdysfori kan få pubertetsblokkere og senere hormoner.

Smids argumenterer for at de nederlandske retningslinjene for kjønnsbekreftende behandling av mindreårige må revideres. Ifølge ham er det tilgjengelige kunnskapsgrunnlaget for svakt til å rettferdiggjøre behandling med pubertetsblokkere og kjønnshormoner som rutinebehandling.

Hovedpunkter

Forfatteren viser til den britiske Cass Review, som setter en bred, psykososial tilnærming foran medisinske tiltak. Han foreslår at hormonbehandling av mindreårige med kjønnsdysfori bør være en siste utvei, ikke et standardtrinn.

Forfatteren og bakgrunnen

Jilles Smids arbeider ved seksjonen for medisinsk etikk, filosofi og medisinens historie ved Erasmus MC i Rotterdam. Artikkelen er et meningsinnlegg og ikke en forskningsrapport. Den bygger videre på en kommentar han skrev sammen med Patrik Vankrunkelsven i det samme tidsskriftet i november 2023, som er inkludert i dette arkivet under tittelen Usikkerhet rundt dagens kjønnsbekreftende behandling. Kommentaren tar til orde for en reform av den nederlandske kjønnsrelaterte helsehjelpen etter modell fra Sverige og Finland (kilde).

Forslaget nærmere vurdert

Smids tar til orde for midlertidige retningslinjer basert på det tilgjengelige kunnskapsgrunnlaget. Han hevder at dagens nederlandske retningslinje ikke anbefaler en bred, helhetlig tilnærming. Han mener også det er problematisk at revisjonen av retningslinjen bygger på versjon 8 av WPATHs Standards of Care. Han tar til orde for retningslinjer som beskriver helhetlig behandling i tråd med Cass-rapporten; psykologisk utforskning er en del av den. En oversikt over politikken i andre land finnes under politikk per land.

Reaksjonene og veien videre

Under artikkelen oppsto det en diskusjon i kommentarfeltet. En lege i indremedisin uten spesialistutdanning (anios) kalte Cass Review sterkt kritisert og hevdet at høyere terskler for transhelsehjelp er skadelige; Smids svarte at anbefalingene hans tvert imot sikter mot mer tilgjengelig hjelp. En annen leser siterte sju publikasjoner som kritiserer Cass Review og advarte om at en artikkel som bygger på den, kan føre til at pasienter nektes nødvendig behandling (kilde). Over ett år senere, 30. juni 2026, skrev Gezondheidsraad i sin anbefaling at styrken i dokumentasjonen er lav, men så ingen grunn til å innrette helsehjelpen annerledes (kilde). Opptakten til denne anbefalingen er omtalt i parlamentsbrevet fra juni 2024.

Hvorfor i dette arkivet

Innlegget ble publisert i Nederlands viktigste medisinske fagtidsskrift og førte til en omfattende diskusjon i kommentarfeltet under artikkelen. Kritikere påpekte at Cass Review har metodologiske svakheter, og at høyere terskler kan skade sårbare ungdommer; forfatteren tilbakeviste dette. Siden gir dermed et godt bilde av debatten blant nederlandske leger.