University of York — Cass systematic reviews
La University of York è un’università britannica. Il suo Centre for Reviews and Dissemination (CRD) è specializzato nelle revisioni sistematiche della ricerca sull’assistenza sanitaria.
Le revisioni
Per la Cass Review i ricercatori di York hanno condotto otto revisioni sistematiche e un’indagine internazionale tra i servizi di genere (fonte). Riguardano le caratteristiche dei giovani inviati ai servizi, i percorsi di cura, le linee guida (due revisioni), la transizione sociale, il sostegno psicosociale, i bloccanti della pubertà e il trattamento ormonale. Gli articoli sono stati pubblicati nel 2024 sulla rivista Archives of Disease in Childhood (fonte).
Perché è in questo elenco
Le revisioni costituiscono la base scientifica del rapporto finale di Cass. I ricercatori hanno concluso che mancano ricerche di alta qualità sulla soppressione della pubertà (fonte) e sul trattamento ormonale (fonte) negli adolescenti. Anche la metodologia è stata criticata, tra l’altro per il modo in cui è stata valutata la qualità degli studi. Il link porta alla pagina del CRD; gli articoli si trovano presso la rivista. Vedi anche scienza e dibattito.
Il Centre for Reviews and Dissemination
Il CRD è un istituto di ricerca che riunisce e valuta i dati provenienti da più studi, affinché le decisioni in materia di salute, sanità pubblica e assistenza sociale possano basarsi sulla ricerca. Si occupa, tra l’altro, della valutazione delle tecnologie mediche, dello sviluppo di metodi, della salute dei bambini, della salute mentale e della salute pubblica. L’istituto gestisce PROSPERO, un registro internazionale in cui i ricercatori registrano in anticipo le revisioni sistematiche. Secondo il sito, il registro conta più di 500.000 iscrizioni.
Impostazione e risultati
Si trattava di otto revisioni e di un’indagine. Sono state pubblicate ad aprile 2024, contemporaneamente al rapporto finale (fonte). I ricercatori hanno valutato la qualità degli studi con versioni adattate della scala di Newcastle-Ottawa e del Mixed Methods Appraisal Tool, e la qualità delle linee guida con AGREE II. Hanno incluso solo studi in lingua inglese ed escluso gli studi sugli adulti (fonte). Nelle revisioni sui bloccanti della pubertà e sugli ormoni sono entrati nella sintesi solo gli studi di qualità moderata e alta. Come i diversi tipi di ricerca si differenziano per forza probatoria è spiegato nella piramide delle prove nell’assistenza di genere. Per i bloccanti della pubertà hanno trovato 50 studi, di cui uno di alta qualità, 25 di qualità moderata e 24 di bassa qualità (fonte). Per il trattamento ormonale gli studi erano 53: uno di alta qualità, 33 di qualità moderata e 19 di bassa qualità (fonte). In diversi studi la densità ossea è diminuita durante il trattamento con bloccanti della pubertà. Secondo gli autori delle revisioni non è stato possibile trarre alcuna conclusione sull’effetto sulla disforia di genere e sulla salute mentale e psicosociale (fonte). Uno studio pianificato sugli esiti successivi di circa 9.000 giovani è stato interrotto il 30 novembre 2023 perché sei delle sette cliniche per adulti non hanno voluto collaborare (fonte).
Critiche e difesa
Nel 2024 un gruppo di ricercatori attorno a Meredithe McNamara (Yale School of Medicine) e Anne Alstott (Yale Law School) ha pubblicato una critica. Scrivono che la Cass Review usa ripetutamente i dati in modo errato e viola i propri standard probatori, e che molte affermazioni della Review e la conduzione delle revisioni di York rivelano «profondi fraintendimenti della base di evidenze e delle questioni cliniche» (tradotto; fonte); vedi l’articolo sul rapporto di Yale contro la Cass Review. A maggio 2025 BMC Medical Research Methodology ha pubblicato un articolo di Noone e colleghi che, con lo strumento ROBIS, ha rilevato un alto rischio di distorsione in ciascuna delle sette revisioni valutate (fonte). In una valutazione della British Medical Association di maggio 2026 le revisioni sui bloccanti della pubertà e sugli ormoni sono state riesaminate da due analisi indipendenti di HEOR. Queste non hanno trovato indizi che le revisioni di York avessero trascurato o escluso studi di alta qualità, né che i valutatori fossero di parte; hanno inoltre concluso che le evidenze sono limitate e incerte (fonte). Ulteriori spiegazioni si trovano alla voce revisioni sistematiche.