University of York — Cass systematic reviews
Die University of York ist eine britische Universität. Ihr Centre for Reviews and Dissemination (CRD) ist auf systematische Reviews zur Gesundheitsversorgung spezialisiert.
Die Reviews
Für die Cass-Review führten Forscherinnen und Forscher aus York acht systematische Reviews und eine internationale Befragung von Genderdiensten durch (Quelle). Sie befassen sich mit den Merkmalen überwiesener junger Menschen, Versorgungspfaden, Leitlinien (zwei Reviews), sozialer Transition, psychosozialer Unterstützung, Pubertätsblockern und Hormonbehandlung. Die Artikel wurden 2024 in der Fachzeitschrift Archives of Disease in Childhood veröffentlicht (Quelle).
Warum diese Einrichtung auf der Liste steht
Die Reviews bilden die wissenschaftliche Grundlage des Abschlussberichts von Cass. Die Forschenden kamen zu dem Schluss, dass hochwertige Forschung zur Pubertätsunterdrückung (Quelle) und zur Hormonbehandlung (Quelle) bei Jugendlichen fehlt. Auch an der Methodik wurde Kritik geübt, unter anderem an der Art und Weise, wie die Qualität der Studien bewertet wurde. Der Link führt zur Seite des CRD; die Artikel selbst sind bei der Fachzeitschrift zu finden. Siehe auch Wissenschaft und Debatte.
Das Centre for Reviews and Dissemination
Das CRD ist ein Forschungsinstitut, das Daten aus mehreren Studien zusammenführt und bewertet, damit Entscheidungen in den Bereichen Gesundheit, öffentliche Gesundheit und soziale Versorgung auf Forschungsergebnissen beruhen können. Es arbeitet unter anderem an der Bewertung medizinischer Technologien, Methodenentwicklung, Kindergesundheit, psychischer Gesundheit und öffentlicher Gesundheit. Das Institut betreibt PROSPERO, ein internationales Register, in dem Forschende systematische Reviews vorab anmelden. Nach Angaben der Website umfasst das Register mehr als 500.000 Einträge.
Aufbau und Ergebnisse
Es handelte sich um acht Reviews und eine Befragung. Sie erschienen im April 2024, zeitgleich mit dem Abschlussbericht (Quelle). Die Forschenden bewerteten die Qualität der Studien mithilfe angepasster Versionen der Newcastle-Ottawa-Skala und des Mixed Methods Appraisal Tool, die Qualität der Leitlinien mit AGREE II. Sie nahmen nur englischsprachige Studien auf und schlossen Studien zu Erwachsenen aus (Quelle). In den Reviews zu Pubertätsblockern und Hormonen flossen nur Studien von mittlerer und hoher Qualität in die Synthese ein. Wie sich verschiedene Forschungsarten hinsichtlich ihrer Beweiskraft unterscheiden, wird bei der Evidenzpyramide in der geschlechtsbezogenen Versorgung erläutert. Zu Pubertätsblockern fanden sie 50 Studien: eine von hoher, 25 von mittlerer und 24 von geringer Qualität (Quelle). Zur Hormonbehandlung waren es 53 Studien: eine von hoher, 33 von mittlerer und 19 von geringer Qualität (Quelle). In mehreren Studien sank die Knochendichte während der Behandlung mit Pubertätsblockern. Zu den Auswirkungen auf Geschlechtsdysphorie sowie auf die psychische und psychosoziale Gesundheit ließ sich nach Ansicht der Autorinnen und Autoren keine Schlussfolgerung ziehen (Quelle). Eine geplante Untersuchung der späteren Ergebnisse bei etwa 9.000 jungen Menschen wurde am 30. November 2023 abgebrochen, weil sechs der sieben Erwachsenenkliniken nicht mitwirken wollten (Quelle).
Kritik und Gegenargumente
2024 veröffentlichte eine Gruppe von Forschenden um Meredithe McNamara (Yale School of Medicine) und Anne Alstott (Yale Law School) eine Kritik. Sie schreiben, die Cass-Review verwende wiederholt Daten falsch und verstoße gegen ihre eigenen Evidenzstandards, und viele Aussagen der Review sowie die Durchführung der York-Reviews zeigten „ein tiefgreifendes Missverständnis der Evidenzbasis und der klinischen Fragen“ (übersetzt; Quelle); siehe den Artikel über den Yale-Bericht gegen die Cass-Review. Im Mai 2025 erschien in BMC Medical Research Methodology ein Artikel von Noone und Kollegen, in dem mithilfe des ROBIS-Instruments bei jedem der sieben von ihnen bewerteten Reviews ein hohes Verzerrungsrisiko festgestellt wurde (Quelle). Bei einer Bewertung der British Medical Association vom Mai 2026 wurden die Reviews zu Pubertätsblockern und Hormonen von zwei unabhängigen Analysen der HEOR erneut beurteilt. Diese fanden keinen Hinweis darauf, dass die York-Reviews hochwertige Studien übersehen oder ausgeschlossen hätten oder dass die Bewertenden voreingenommen gewesen seien; auch sie kamen zu dem Schluss, dass die Evidenz begrenzt und unsicher ist (Quelle). Weitere Erläuterungen finden sich bei systematischen Reviews.