NTVG — Internationale Kritik am Dutch Protocol
In diesem am 29. Mai 2025 im Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTVG) erschienenen Artikel erörtert der Medizinethiker Jilles Smids vom Erasmus MC die internationale Kritik am Dutch Protocol. Dabei handelt es sich um den in den Niederlanden entwickelten Ansatz, nach dem Jugendliche mit Geschlechtsdysphorie Pubertätsblocker und später Hormone erhalten können.
Smids argumentiert, dass die niederländischen Leitlinien für die Behandlung Minderjähriger mit Geschlechtsdysphorie überarbeitet werden müssen. Seiner Ansicht nach reichen die verfügbaren Erkenntnisse nicht aus, um eine Behandlung mit Pubertätsblockern und Geschlechtshormonen als Regelversorgung zu rechtfertigen.
Die wichtigsten Punkte
Der Autor verweist auf die britische Cass Review, die einen umfassenden psychosozialen Ansatz gegenüber medizinischen Eingriffen in den Vordergrund stellt. Er schlägt vor, dass eine Hormonbehandlung bei Minderjährigen mit Geschlechtsdysphorie zum letzten Mittel und nicht zu einem Standardschritt wird.
Der Autor und die Vorgeschichte
Jilles Smids arbeitet in der Abteilung für Medizinische Ethik, Philosophie und Medizingeschichte des Erasmus MC in Rotterdam. Der Artikel ist ein meinungsbetonter Beitrag und kein Forschungsbericht. Er knüpft an einen Kommentar an, den er im November 2023 gemeinsam mit Patrik Vankrunkelsven in derselben Zeitschrift verfasst hat und der in diesem Archiv unter dem Titel Unsicherheiten rund um die derzeitige Gender-Versorgung aufgenommen ist. Dieser Kommentar plädiert für eine Reform der niederländischen Gender-Versorgung nach dem Vorbild Schwedens und Finnlands (Quelle).
Der Vorschlag im Detail
Smids plädiert für vorläufige Leitlinien, die auf den verfügbaren Erkenntnissen basieren. Er stellt fest, dass die derzeitige niederländische Leitlinie keinen umfassenden, ganzheitlichen Ansatz empfiehlt. Problematisch findet er auch, dass die Überarbeitung der Leitlinie auf den Standards of Care Version 8 der WPATH beruht. Er plädiert für Leitlinien, die eine ganzheitliche Versorgung im Sinne des Cass-Berichts beschreiben; eine psychologische Exploration ist ein Teil davon. Eine Übersicht über die Politik in anderen Ländern findet sich unter Länderpolitik.
Die Reaktionen und die weitere Entwicklung
Unter dem Artikel entwickelte sich eine Diskussion in den Reaktionen. Ein Assistenzarzt der Inneren Medizin (anios) nannte die Cass Review stark kritisiert und argumentierte, höhere Hürden für die Transgender-Versorgung seien schädlich; Smids antwortete, seine Empfehlungen zielten gerade auf niedrigschwelligere Hilfe. Ein anderer Leser zitierte sieben Veröffentlichungen, die die Cass Review kritisieren, und warnte, ein Artikel, der sich darauf stützt, könne dazu führen, dass Patientinnen und Patienten notwendige Versorgung vorenthalten wird (Quelle). Mehr als ein Jahr später, am 30. Juni 2026, schrieb der niederländische Gesundheitsrat in seinem Gutachten, die Beweislage sei schwach, sah darin aber keinen Anlass, die Versorgung anders zu gestalten (Quelle). Die Vorgeschichte dieser Empfehlung ist im Parlamentsschreiben vom Juni 2024 dokumentiert.
Warum dieser Beitrag im Archiv ist
Der Beitrag erschien in der wichtigsten niederländischen medizinischen Fachzeitschrift und löste unter dem Artikel eine ausführliche Diskussion in den Reaktionen aus. Kritiker führten dort an, dass die Cass Review methodische Mängel aufweise und höhere Zugangshürden schutzbedürftigen Jugendlichen schaden könnten; der Autor widersprach dem. Damit vermittelt die Seite einen guten Eindruck von der niederländischen Debatte unter Ärztinnen und Ärzten.